Ir al contenido principal

El diseño instruccional de los MOOCs y el de los nuevos cursos abiertos personalizados.

“Han cobrado extraordinaria vigencia los debates sobre la naturaleza y sobre las características del nuevo modelo de enseñanza superior,  del nuevo modelo general, pero también de los subdebates, o delas proyecciones del debate general sobre otras discusiones: el modelo de negocio, las condicionantes sociales, y económicas, el contexto de sociedad en cambio donde se produce, el de los recursos, su naturaleza abierta”.

Así comienza una serie de tres entradas en el blog académico RED de Hypotheses sobre el diseño instruccional de los cursos en línea, masivos y personalizados.

La idea me viene rondando la cabeza después de ver la extraordinaria evolución, desde las versiones ya primitivas de los cMOOCs y las críticas de Wiley y de Clark, que han experimentado. Sobre todo los MOOCs de Coursera y de la propuesta de Guía de Fink, y la apuesta, no sabemos si sólo de marketing, por la metodología docente y evaluadora conocida por Mastery learning de Bloom. Todo esto lo han podido seguir en los blogs en los que escribo.

De manera que me he puesto a trabajar en el diseño instruccional, en una propuesta justificada y fundamentada de un procedimiento para diseñar un curso que integre como caso los MOOCs pero también cursos en línea, abiertos y personalizados.

Espero en este paréntesis veraniego, tranquilamente, desarrollarlo de forma completa y detallada en formato de artículo documentado de guía para el diseño y de ejemplos de trabajos e instrumentos auxiliares como son guias diddácticas, gias docentes, secuencias elaborativas, de tareas, de contenidos, etc.

En todo el trabajo hay varias ideas que son líneas de fuerza: Además de la necesidad de un diseño instruccional adecuado para estos cursos, que constituyen ya una alternativa clara a las modalidades vigentes en Educación Superior, son la secuenciación de contenidos que haga su desarrollo intemporal, y la necesidad de atnder a una amplia gama de alumnos y de perfiles de aprendizje que vayan desde el alumno completamente autónomo hasta el alumno que precise de una atención del tipo de mastery learning.

Más allá de los debates señalados al principio y del discurso sobre las metodologías docentes emergentes-resurgientes, lo cierto es que hay dos circunstancias innegables en presencia, dos hechos constatados:
a)      La evolución de los modelos nacientes de MOOCs, o de los cursos en línea en general,  hacia opciones que evolucionan muy rápidas. Se han catalogado hasta 10 tipos, según Clark (2013), o un número indefinido según el sistema de 12 dimensiones propuesto por Conole (2013).
b)      La regresión sobre su línea inicial de ausencia de diseño instrucional, o si lo queremos el avance desde situaciones casi de anarcopedagogía que significan los primitivos cMOOCs , hasta y hacia modelos de diseño instruccional cada vez más apoyados en los avances de la moderna pedagogía, de las teorías del aprendizaje, de los modelos sobre cómo se aprende, se evalúan los aprendizajes y del diseño instruccional  y que Coursera manifiesta en sus últimas guías para el diseño de MOOCs y también en su apuesta por el método de tutoría, evaluación y docencia Mastering learning.
En cualquier caso los nacientes cursos, sean  masivos o sean personalizados, con abertura variable, sea cual sea esta, hay un núcleo que no es afectado por esta naturaleza. Nos referimos a la secuencialización.

Para todas las modalidades de MOOCs o de cursos en línea personalizados  los contenidos han de ser secuencializados según las técnicas clásicas, que atribuyen un papel central en cómo se organizan a la forma de aprender o de representarse el conocimiento que tiene los alumnos, a sus preferencias, objetivos personales, concepciones , etc. Esto constituye una base común de diseño.

Hay dos cuestiones de alcance que también planteamos:

Si las opciones personalizados posibilitan un progreso del alumno en el aprendizaje basado en logros  y no exclusivamente marcado por el tiempo, como ha sucedido hasta ahora,  ¿cómo ha de repercutir en el diseño? ¿cómo se organizan las actividades, la evaluación, las intervenciones en foros y las actividades grupales? ¿Cómo se lleva este cambio a las guías docentes y a las guías didácticas?

La otra cuestión es la que afecta a los docentes. Nos hemos manifestado por un único perfil de profesor, el perfil eminentemente educativo, instructor, que debe estar presente en todas las facetas de los cursos. Sin embargo aparecen unas nuevas funciones y especialidades, son las del profesor asistente (TA) del alumno en el dominio de la tarea. Es el que debe detectar interactivamente los niveles de consecución: Comprensión, adquisición y dominio. ¿Qué innovaciones plantea?

Ver:


       El diseño instruccional de los MOOCs (II): Diseño, construcción y desarrollo de un Curso abierto en línea con ambientes flexibles.

Comentarios

  1. Para mi es extraordinario asaber que los Moocs requieren de diseño instruccioal y si requieren de ellos es porque alli esta un docente aue tiene que sistematizar de alguna forma los saberes o contenidos. En discusion en mi propio hogar, con mi esposo tambien profesor pero del area de frances y leyendo una serie de articulos que yo llamo "traviesos" porque se busca o confundir o poner a pensar a la gente sin que des ninguna idea de como planificar, pero que llegas a decir que la escuela ha muerto: nos preguntabamos como preparar a un futuro medico si lo dejamos sin secuencializacion de contenidos: Me alegra compartir y debatir sobre esto. He trabajado mucho sobre los diseño instruccionales de quinta generacion, he trabajado sobre la interactividad, pero en America Latina en muchos paises aun seguimos pegados a la educacion a distancia de tercera generacion. mientras vamos en otras localidades andando. Me pregunto ¿ se ha evaluado? , ¿tenemos experiencias confirmadas de Moocs en la educacion formal??

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

La verdad nunca es viral

A finales del año pasado una fotografía se convirtió en viral en las redes. En ella se observaban a unos adolescentes de espaldas al cuadro de Rembrard “La Ronda” que, absortos en sus móviles, ignoraban aparentemente la obra. La sola composición de la imagen puesta en la red hizo el resto. ¿Cómo eludir, como ignorar un mensaje evidente por sí mismo? Mis profesores de Matemáticas del instituto siempre decían “lo que es evidente no necesita demostración”. La cuestión es ¿qué es evidente para cada uno? Y lo evidente era que los muchachos estaban absortos vaya usted a saber en qué perniciosas o al menos distractivas cosas: En el Whatsapp, en un videojuego, en Facebook,… dando la espalda a una obra maestra, a todo un símbolo de nuestra civilización. A continuación la ronda, esta vez viral y en las redes sociales, de comentarios de gurús y expertos, y de no pocos maestros, sociólogos y pedagogos, con las repetidas metáforas concluyentes, cual Casandras indignadas y/o desanimad

Aprendizaje inteligente

Éste post, como el anterior y   los siguientes, recoge un aspecto particular de lo tratado en el artículo La universidad inteligente (Zapata-Ros, 2018) de RED: Revista de Educación a Distancia . Nos vamos a remitir para introducir el concepto de aprendizaje inteligente a una especie de tautología o de cláusula recursiva. De esta forma vamos inicialmente a definir aprendizaje inteligente como aquél que se desarrolla en los entornos inteligentes de aprendizaje. Pero esta tautología es solo aparente. Supone un avance conceptual. Porque este último constructo proviene de dos anteriores: el de entornos de aprendizaje, algo que es suficientemente conocido ( Watson & Watson, 2007; Zapata-Ros, 2003 ) tanto en la vertiente de LMS, como en la de entornos inclusivos, y el de tecnología inteligente, la que utiliza recursos y affordances tecnológicas de detección y de recomendación. Aprendizaje inteligente es aquél aprendizaje que pueden desencadenar y producir los sistema

Los adultos siempre necesitan explicaciones

                                 En el LXX aniversario de Le Petit Prince (Chap. I), por Antoine de Saint-Exupéry publicado por primera vez el 6 de abril de 1943. “Mon dessin ne représentait pas un chapeau. Il représentait un serpent boa qui digérait un éléphant. J’ai alors dessiné l’intérieur du serpent boa, afin que les grandes personnes puissent comprendre. Elles ont toujours besoin d’explications” Le Petit Prince (Chap. I),  par Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944) A veces vemos un sombrero cuando “simplemente” es una boa que se ha comido un elefante. Pero, como dice El principito, los adultos necesitamos que nos lo dibujen con detalle para comprenderlo. Las personas mayores siempre necesitamos una explicación. Siemens también necesita una explicación para no ver un sombrero. Estuve trabajando para un documento (Zapata-Ros, 2012) sobre teorías del aprendizaje y conectivismo. Hice una crítica (pág. 32) sobre la definición de conectivismo que hace Siemen